Úvod do egyptských posvätných miest

Egyptská civilizácia sa vo svojej charakteristickej podobe náhle a záhadne vynorila z praveku okolo roku 3100 pred Kristom. Hoci sa povaha egyptskej spoločnosti v priebehu storočí pomaly menila, mnohé z jej vonkajších čŕt prežili až do obdobia o 3000 rokov neskôr, keď krajine vládli grécky hovoriaci Ptolemaiovci a po nich rímski cisári. Väčšina našich poznatkov o starovekom Egypte sa týka histórie a kultúry egyptského dvora, ktorý sa sústreďoval na dedičnú „božskú“ kráľovskú moc na čele robustného administratívneho aparátu.

Egyptológovia zoskupili rodiny kráľov alebo faraónov do tridsiatichjeden dynastií, ktoré viedli k dobytiu Egypta Alexandrom Veľkým v roku 332 pred Kristom. Usporiadaná vláda za faraónov však bola dvakrát prerušená. Stará ríša (3. – 6. dynastia) sa zrútila v dôsledku zdanlivo sociálnej revolúcie okolo roku 2280 pred Kristom. Po dvoch storočiach bol poriadok obnovený počas Strednej ríše (11. a 12. dynastia). Druhý kolaps, ktorý sa začal koncom 18. storočia pred Kristom, bol spôsobený predovšetkým vpádmi ázijských Hyksósov, ktorí istý čas vládli veľkej časti Egypta. Nová ríša bola založená okolo roku 1575 pred Kristom a prekvitala približne 500 rokov (18. – 20. dynastia).

Komplexný a presný obraz vývoja egyptskej civilizácie však nie je taký priamočiary, ako naznačuje predchádzajúci chronologický zoznam. Úprimne povedané, zatiaľ čo hieroglyfický jazyk Egypťanov rozlúštil Champollion v roku 1822 a nasledujúce generácie archeológov vykonali obdivuhodnú prácu pri vykopávkach, zachovaní a meraní monumentálnej architektúry Egypťanov, súčasná egyptologická „veda“ vie len málo o pôvode egyptskej civilizácie a základnej filozofii, ktorá ju tvorila. Táto záležitosť je príliš zložitá na to, aby sme sa ňou zaoberali v tejto eseji. Napriek tomu niekoľko citátov od egyptských špecialistov upozorní mojich čitateľov na naše obmedzené znalosti o staroegyptskej kultúre a predovšetkým o jej pôvode.

Od brilantného a sebaoznačovaného „darebáckeho“ egyptológa Johna Anthonyho Westa sa dozvedáme, že: „Až v úplne posledných fázach Egypta, v macedónskych a ptolemaiovských časoch (začínajúc rokom 332 pred Kr.), existuje niečo, čo by sa podobalo našej forme dejín. Egyptské dejiny, také, aké sú, boli odvodené z nápisov, ktoré sa uznávajú skôr ako rituál než fakt. Z nejakého dôvodu sa tak učenci, ako aj popularizátori bránia povedať nešpecializovanému čitateľovi skutočný predbežný stav vecí, zatiaľ čo v literatúre určenej pre odborníkov sa sotva nájde veta, ktorá by nebola ohraničená podmienečnými spôsobmi a spresnená húštinami poznámok pod čiarou.“

West nám ďalej hovorí, že: „Vedy, umelecké a architektonické techniky a hieroglyfický systém nevykazujú prakticky žiadne známky obdobia „vývoja“; v skutočnosti mnohé úspechy najstarších dynastií neboli nikdy prekonané, ba ani vyrovnané neskôr. Túto ohromujúcu skutočnosť ochotne pripúšťajú aj ortodoxní egyptológovia, ale rozsah tajomstva, ktoré predstavuje, je šikovne zľahčovaný, zatiaľ čo jej mnohé dôsledky zostávajú nespomínané........Každý vedec, ktorý kedy študoval Egypt, musel uznať, že súbor poznatkov bol na začiatku zázračne kompletný: ako Aténa, ktorá sa v plnej miere rozvinula z hlavy Dia. Preddynastické pozostatky nevykazujú žiadne zvyšky písma, no keď sa hieroglyfy objavili, objavili sa v úplnej forme a súdržnosti. Keďže vedci zamerali svoje štúdie na rôzne aspekty Egypta, v každom prípade niť siaha späť k najstarším zaznamenaným obdobiam a potom sa náhle stráca.“

Tieto tvrdenia opakujú aj ďalší vedci. Známy egyptológ Ernst Renan napísal: „Egypt sa na začiatku javí ako starý, zrelý, akoby krajina nikdy nepoznala mladosť. Jeho civilizácia nemá detstvo a jeho umenie nemá archaické obdobie. Civilizácia Starej ríše nezačala v detstve – už bola zrelá.“ Podobným spôsobom historik P. J. Wiseman poznamenáva: „Nedávne vykopávky neobjavili prekvapujúcejší fakt ako náhlosť, s akou sa egyptská civilizácia objavila. Namiesto očakávaného nekonečne pomalého vývoja sa ukázalo, že egyptské umenie a veda náhle vtrhli do sveta.“

Stručne zhrnuté, článok v januárovom čísle časopisu National Geographic z roku 1995 uviedol: „Vedci si lámu hlavu nad tajomnými záznamami a základné otázky o Starej ríši zostávajú nezodpovedané.“ Keďže archeologické vykopávky čoraz podrobnejšie skúmajú piesočnaté brehy rieky Níl, dôkazy naďalej neodhaľujú žiadny prechod medzi egyptskou civilizáciou Starej, Strednej a Novej ríše a paleolitickými a neolitickými kultúrami, ktoré predtým obývali túto oblasť.

Vzhľadom na toto priznanie archeologickej komunity o svojej neznalosti najzákladnejších aspektov staroegyptskej civilizácie je dôležité upriamiť pozornosť na dve záležitosti, ktoré sa tejto témy priamo týkajú: a to trochu arogantné odmietanie minulej aj súčasnej egyptologickej komunity zvážiť staroveké mýty týkajúce sa vzniku egyptskej civilizácie a s tým hlboko súvisiaci rovnako arogantný sklon väčšiny egyptológov robiť predpoklady a „faktické“ tvrdenia týkajúce sa pôvodu a použitia konkrétnych architektonických štruktúr na náhornej plošine v Gíze. (Opäť platí, že keďže tieto záležitosti sú príliš zložité na to, aby sa nimi tu podrobne zaoberali, budú spomenuté len stručne; čitatelia, ktorí majú záujem o podrobnejšiu diskusiu, by si mali preštudovať vynikajúce diela Johna Anthonyho Westa, Petra Tompkinsa, Williama Fixa, Grahama Hancocka, Roberta Bauvala a Andrewa Collinsa, z ktorých každé je uvedené v bibliografiách na www.sacredsites.com.)

Len preto, že mýty nie sú kvantifikovateľné a okamžite overiteľné, ako sú špecifické vedecké snahy, neznamená to, že ich obsah by sa mal zavrhnúť ako neautentický alebo nerelevantný. Namiesto toho, aby mýtus, ako to robí toľko súčasných vedcov, odsúvali do ríše povier a detských rozprávok, mali by jeho kritici rozšíriť svoje úzkoprsé a krátkozraké uhly pohľadu, precvičiť si inteligenciu a snažiť sa rozlúštiť mýty tak, ako rozlúštili staroveké hieroglyfy.

Jeden mýtus, ktorému by sa mala venovať väčšia vedecká pozornosť, sa nachádza v Platónových dialógoch (428 – 348/7 pred Kr.) z Timaia. Platón spomína, že egyptskí kňazi povedali Solónovi, ako záhadný ľud z miesta zvaného Atlantída napadol veľkú časť Stredomoria vrátane Egypta „asi pred deviatimi tisíckami rokov“. Americký jasnovidec Edgar Cayce naznačil, že výstavba Veľkej pyramídy sa, aspoň v štádiu jej návrhu, začala okolo roku 10,400 10,450 pred Kr. Tieto dva odkazy na obrovskú starobylosť pyramídy sú zaujímavé na zváženie v súvislosti s astronomickou záležitosťou precesného pohybu súhvezdia Orión. Edgar Cayce si nebol vedomý zložitej matematiky precesných zmien, ani toho, že astronómovia používajúci počítače teraz zistili, že v roku XNUMX XNUMX pred Kr. Oriónov vzor na nočnej oblohe presne odrážal polohu pyramíd v Gíze na zemi.

Autor sa týmto odvoláva na túto záležitosť a netvrdí, že verí (alebo neverí), že najstaršie stavby v Egypte – Sfinga a jej chrámy, pyramídy na náhornej plošine v Gíze a Oseirion v Abydose – sú pozostatkami starovekej atlantskej civilizácie. Namiesto toho upriamuje veľmi potrebnú pozornosť na nedostatok pochopenia vyplývajúci z metódy skúmania, ktorú v súčasnosti praktizuje komunita egyptologických a archeologických vedcov. Je nemožné, aby civilizácia s takými mimoriadnymi matematickými, filozofickými, architektonickými a umeleckými schopnosťami (aby sme vymenovali aspoň niektoré z jej úspechov) tak náhle vznikla z primitívnych spoločností neolitického Egypta.

Niečo iné muselo byť vysvetlením veľkolepého rozkvetu egyptskej dynastickej kultúry a toto niečo iné nemohlo byť len vplyvom, ktorý občas priniesli putujúci obchodníci, alebo vplyvom pripisovaným skupine kmeňov žijúcich na okraji egyptských oblastí. Nie, to niečo iné, o čom hovoríme, malo rozsah a stupeň rozvoja, ktorý sa prinajmenšom rovnal tomu, čo dnes vidíme v civilizácii Starej ríše Egypta. Vieme to, pretože, ako už bolo spomenuté, neexistujú žiadne dôkazy o žiadnych štádiách vývoja ranej egyptskej civilizácie, ale skôr nevyhnutný fakt jej náhleho a plne rozvinutého vzniku.

Egypt sa teda javí ako dedič vedomostí a úspechov predtým - a teraz záhadne skrytej - civilizácie, ktorá sama o sebe musela byť vyvrcholením viacstoročného alebo dokonca tisícročného vývojového obdobia. Egypt je viditeľným, aj keď málo pochopeným, odkazom neviditeľnej kultúry predkov. Dnešní egyptológovia sa s touto predstavou necítia dobre, pretože narúša ich predpoklady týkajúce sa pôvodu a vývoja starovekej civilizácie. Pripustenie možnosti vysoko rozvinutej civilizácie, ktorá predchádzala egyptskej a mezopotámskej kultúre, znamená, že chronologický základ súčasného archeologického myslenia musí byť úplne prepísaný.

Druhá vec, na ktorú by som chcel upriamiť pozornosť čitateľa, sa týka predpokladov, ktoré v súčasnosti „učenci“ egyptológie prezentujú ako fakty, pokiaľ ide o pôvod, metódy výstavby a použitie špecifických monumentálnych štruktúr v egyptských púšťach. Opäť sa tu nemôžem týmito záležitosťami zaoberať podrobne (pozri Westa, Tompkinsa a Hancocka), ale celkom pevne vyhlásim, že neexistujú žiadne hieroglyfy, žiadne maľby, v skutočnosti ani jediný dôkaz, ktorý by dokazoval, že Sfingu alebo Veľkú pyramídu na plošine v Gíze postavili Egypťania Starej, Strednej alebo Novej ríše.

John Anthony West sa k tejto záležitosti vyjadruje slovami: „Toto je jedna z veľkých zvláštností starovekého Egypta. Moderní vedci poznajú značné detaily o egyptskom poľnohospodárstve a výrobných technikách – všetko od výroby sandálov až po zlatníctvo. Maľby a vlysy hrobiek sú v týchto oblastiach detailné a explicitné. Napriek tomu v civilizácii, ktorá viac ako ktorákoľvek iná venovala svoj čas, energiu a umenie stavbe, nie je takmer nič explicitne nakreslené ani napísané o stavebných technikách. A to málo, čo je tam, je neodhalené alebo ceremoniálne. Súdne dvory sú často zobrazované v procese, ale nie je tam žiadny príklad architekta pri práci. Je ťažké vnímať toto mlčanie, ktoré sa rozprestiera cez tritisíc rokov egyptskej civilizácie, ako niečo iné ako úmyselné, ale dôvod pre to musí zostať dohadom.“

V Egypte sa dodnes zachovali v podstate dva typy monumentálnych stavieb: pyramídový typ (niektoré pohrebné, iné nie) a chrámový typ. Pokiaľ ide o tvar pyramídy, prevládajúce archeologické predpoklady sú, že Egypťania najprv praktizovali stavbu obrovských pohrebných stavieb s pyramídami v Sakkáre a Dašúre a potom, keď zdokonalili svoje stavebné techniky, postavili neuveriteľné pyramídy na náhornej plošine v Gíze a navyše Sfingu. Rastúci počet ďalších výskumníkov sa však domnieva, že táto chronológia je spätná. Alternatívna interpretácia hovorí, že Egypťania z dynastických čias našli fantastické stavby v púšťach a pokúsili sa ich skopírovať a použiť kópie na pohrebné účely. Tejto téme sa budem podrobnejšie venovať v eseji o Veľkej pyramíde, ktorá je tiež uverejnená na www.sacredsites.com.

Pokiaľ ide o nepyramídovú formu monumentálnej architektúry, aj tu nachádzame dva základné typy: hrobky a chrámy kráľov a kráľovien, aké sa nachádzajú v Abú Simbel a na Západnom brehu Jordánu v Luxore, a posvätné chrámy egyptských božstiev nachádzajúce sa v Edfu, Dendere, Abydose a Kom Ombo. Zatiaľ čo chrámy a hrobky kráľov a kráľovien boli často ústrednými bodmi náboženských kultov po smrti týchto kráľovských osôb, tieto kulty zvyčajne netrvali dlhšie ako niekoľko sto rokov, pretože ich čoskoro nahradili nové kulty venované živým alebo nedávno zosnulým kráľovským osobnostiam. Preto sa pohrebné stavby kráľov a kráľovien nepovažujú za posvätné miesta a pútnické svätyne, ako napríklad chrámové lokality v Edfu, Dendere, Abydose a Kom Ombo.

Pokiaľ ide o tieto oveľa dôležitejšie chrámy, Robert Lawlor vysvetľuje, že pre starovekých Egypťanov „bol chrám centrom učenia sa a šírenia psychofyzikálnej a duchovnej vedy, ktorej cieľom bolo odhaliť a rozvíjať symbolické, intelektuálne a fyzické techniky, ktoré by mohli ovplyvniť vnímanie, správanie a fyziologické zmeny v ľudskom organizme – vedy, ktorej cieľom bolo postupne viesť k najvyššiemu predstaviteľnému evolučnému potenciálu ľudstva, k objaveniu sa Božského alebo Nadľudského, organizmickej bytosti, ktorá zvládla nahodilosti a duality smrteľnej existencie“. (Viac o tejto téme pozri v Lawlorovej kapitole Architektúra starovekých chrámov v knihe Pocta Pytagorovi, ktorú editoval Bamford, Christopher).